本願商標は、別掲１のとおりの構成よりなり、第５類、第２９類、第３０類、第３１類及び第４０類に属する日本国を指定する国際登録において指定された商品及び役務を指定商品及び指定役務として、２０２０年１月２８日にスイス連邦においてした商標登録出願に基づいてパリ条約第４条による優先権を主張し、２０２０年（令和２年）３月２日に国際商標登録出願されたものである。
　本願は、２０２１年（令和３年）８月１１日付けで暫定的拒絶通報が通知され、同年１１月２４日付けで意見書及び手続補正書が提出されたが、同４年３月３０日付けで拒絶査定がされたものである。
　これに対して、令和４年６月３０日に拒絶査定不服審判の請求がされたものである。
　本願の指定商品及び指定役務については、原審における上記手続補正書にて、第５類が削除され、第２９類「Meat, fish, poultry and game; meat extracts; preserved, frozen, dried and cooked fruits and vegetables」他、第３０類「Coffee, tea, cocoa and coffee substitutes」他、第３１類「Barley; grains [cereals]; plant seeds｣他及び第40類｢Cloth treating; leather staining」他（※各区分の指定商品はいずれも一部のみを記載）に補正されたものである。

　原査定は、「本願商標は、その構成中にスイス連邦の国旗（以下「スイス国旗」という。）と同一又は類似の図形を顕著に有してなるものであって、同国の国旗と同一又は類似の商標であるから、商標法第４条第１項第１号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。

（１）商標法第４条第１項第１号該当性について 　本願商標は、別掲１のとおり、山脈を描いたシルエット図形（以下「上部図形部分」という。）と、その下に、水平方向に表した直線を介して、「ｎｕｔｒｉ」の欧文字（以下「文字部分」という。）と、その右側に、上辺及び下辺が波形状に描かれた赤色の略四角形の中央に白色の幅広の十字を有する図形（以下「下部図形部分」という。）を配した構成からなるものである。
　そして、本願商標を構成する上部図形部分、直線、文字部分及び下部図形部分は、構成態様が異なること、重なり合うことなく間隔を設けて配置されていること、赤色と黒色とで色彩が相違することなどから、それぞれが視覚上、明確に分離して看取されるものである。
　また、本願商標の構成中、下部図形部分は、他の構成部分がいずれも黒色で表されている中、唯一赤色で表されているため、特に看者の目を引く部分であるといえる。
　そうすると、本願商標の構成中、下部図形部分は、他の構成部分から独立して、認識され、把握されるものとみるのが相当である。
　そして、下部図形部分は、赤色の略四角形の上辺及び下辺が波状に描かれており、その中央に表された白色の幅広の十字も、略四角形の波状に合わせたように描かれている。
　してみると、下部図形部分は、別掲２に示すスイス国旗が風になびいている様を表したものと認識され、把握されるとみるのが相当である。
　以上のとおり、本願商標の構成中、特に看者の目を引き、独立して認識、把握される下部図形部分が、スイス国旗が風になびいている様を表したものと認識、把握されるものであるから、本願商標は、スイス国旗と類似の商標といわなければならない。
　したがって、本願商標は、商標法第４条第１項第１号に該当する。

（２）請求人の主張について

（３）まとめ
　以上のとおり、本願商標は、商標法第４条第１項第１号に該当するから、これを登録することはできない。
　よって、結論のとおり審決する。

　本願は、令和３年５月１２日に登録出願された商願２０２１−５７３８５に係る商標法第１０条第１項の規定による商標登録出願として、令和４年３月３０日に登録出願されたものであって、その手続の経緯は以下のとおりである。
　令和４年　５月　６日付け：拒絶理由通知書
　令和４年　６月２７日受付：意見書
　令和４年　９月３０日付け：拒絶査定
　令和５年　１月　５日受付：審判請求書

　本願商標は、別掲１のとおりの構成よりなり、第３９類に属する別掲２（※記載省略）に記載のとおりの役務を指定役務として登録出願されたものである。

　本願商標は、「コミ☆タク」の文字を普通に用いられる方法で表してなるところ、輸送に関する分野において、「コミタク」の語が、「乗合タクシー」ほどの意味合いを有する「コミュニティータクシー」の略語として使用されている実情が見受けられることから、「コミ」及び「タク」の文字を、「☆」の図形を介して結合させたに過ぎない本願商標は、「コミュニティータクシー（乗合タクシー）」ほどの意味合いを容易に理解させるものである。
　そうすると、本願商標を本願の指定役務に使用しても、これに接する取引者、需要者は、「コミュニティータクシー（乗合タクシー）」に関する役務であることを理解するにとどまり、本願商標は、何人かの業務に係る役務であることを認識することができないというべきである。
　したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第６号に該当する。

　本願商標は、別掲１のとおり、「コミ」及び「タク」の文字を星形の図形を介して表してなる特徴を有するものである。
　そして、輸送に関する分野において、「コミタク」の語が、「乗合タクシー」ほどの意味合いを有する「コミュニティータクシー」の略語として使用されている例があるとしても、本願商標の「コミ」及び「タク」の文字を星形の図形を介して表してなる特徴を有する構成態様からは、前記の意味合いを直ちに理解、把握させるとはいい難いものである。
　そうすると、別掲１のとおりの構成からなる本願商標にあっては、星形の図形も含めたその構成全体の特徴からして、自他役務を識別する機能を果たし得るものとみるのが相当である。
　したがって、本願商標が商標法第３条第１項第６号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。
　その他、本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。